Bài ca Trường Nguyễn Văn Trỗi

Nhạc và lời: Hồng Tuyến

Thứ Tư, 6 tháng 10, 2010

Về "SINH RA TRONG KHÓI LỬA" TẬP 3

Ra được cuốn sách cả ngàn trang là công sức của không ít anh em Trỗi và đặc biệt là tập thể BBT đã vất vả ngày đêm để có được nó nhân kỷ niệm 45 năm ngày thành lập trường. Cuốn sách hay và ý nghĩa đến đâu thì do cảm nhận của từng người, với tôi không có ý kiến chuyện hay dở. Song, cũng xin được nói thẳng về việc làm cuốn sách này có một số điều chưa đúng ( tôi chưa biết gọi nó là gì ) dẫn đến nhiều sạn không đáng có.
Tôi đã đọc nhiều bài trong đó, thấy một số bài không đúng với tên người viết. Trong những bài tôi viết thì lúc là Nguyễn Khắc Việt, lúc là KV và có lúc là Việt Mỹ. Thôi thì cũng chẳng quan trọng gì nhưng có một số bài tôi phải lên tiếng vì việc không đúng tên tác giả nó gây những phiền phức và ảnh hưởng đến nhân cách cá nhân.
Bài “ Người anh, người đồng đội năm xưa” là của một chiến sĩ đơn vị anh Quốc viết. Tôi chỉ là người xin phép bên QuansuVN.net về đăng bên bạn Trỗi, vì thấy họ nói về lính Trỗi mình, khi đăng tôi đã đề rõ tên, đơn vị người lính đó. BBT lại ghi tên tôi, người đọc biết sẽ cho rằng tôi đạo văn, thật phiền phức. Có thể với tác giả họ thông cảm nhưng trong quansuvn.net cả chục ngàn thành viên, không phải ai cũng thông cảm cho chuyện này.
Một bài tôi viết là “ Thăm gia đình 2 liệt sĩ...” nhưng lại đứng tên NVT . Khổ thân NVT, vì phần cuối có viết “ Tôi từ chiến trường ra...” trong khi ông bạn NVT của tôi có đi chiến trường đâu, anh em đều biết cả, ông NVT lại mang tiếng ba hoa, tự tô vẽ mình.
Một bài nữa không biết ai viết nhưng lại đứng tên ông HMT, phần cuối lại có đoạn ông HMT tả về ông HMT ( một người đứng 2 ngôi nhân xưng). Văn chương Trỗi kỳ lạ vậy.

Không hiểu BBT sang tên đổi chủ làm gì để thêm phiền phức như vậy ? Chúng ta cần nhiều bài, nhiều người viết để người đọc thấy điều gì trong đó ? Rất thiếu tôn trọng độc giả là chính các Trỗi và gia đình mình, những bạn đọc đầu tiên cuốn sách này.
Thiết nghĩ BBT lấy tư liệu trên các trang blog thì cũng nên thông báo ( chỉ một cái nhắn tin ) để tác giả biết còn trao đổi để bài viết thêm chất lượng và chính xác. Chuyện anh em viết không phải là những tác phẩm văn học, nó hay hay không là tính chân thực. Ví dụ như bài về Trần Chí Thành, trong comment góp ý của blog, bác Quang Trung đã nói về cái vô lý này : chuyện tên lửa phong không làm pháo lệnh cho chiến dịch Quảng Trị 1972. Nếu chỉnh lại cái ngờ nghệch vô lý này thì bài viết giá trị bao nhiêu, còn không người biết cho là viết bậy, ba hoa. Thật tiếc !
Đôi lời phàn nàn về sự thiếu tôn trọng người viết và cả người không viết.

40 nhận xét:

  1. Chúng ta đã có dịp nói về việc làm sách "khói lửa tập 3" trên các trang mạng Trỗi từ khi "BBT tình nguyện" còn đang thu gom "củi đóm". Rất tiếc những người làm quyển sách này đã không tiếp thu.
    Anh em bạn Trỗi tham gia vào trang mạng để sống với tình thân bạn bè, không hề có ý định xuất bản. Với cách làm của "BBT tình nguyện" tự nhặt bài, tự gán tác giả, biên tập bài, xuất bản không có ý kiến tác giả,... như KV đã nói trên thì chất tự nguyện đã có mầu sắc của "tự phong". Cũng với cách làm như thế, dù đã được anh em nhắc nhở rút kinh nghiệm "khói lửa" các tập 1, 2, với tập 3 này bạn Trỗi chúng ta lại có thêm nhiều "tác giả bất đắc dĩ". Bất đắc dĩ phải làm tác giả cho "tác phẩm" của người khác; bất đắc dĩ bị đổi tên người viết ở chính bài của mình; bất đắc dĩ bị nhặt bài biên tập và xuất bản lại một cách không mong muốn; thậm chí bất đắc dĩ trở thành "tác giả đạo văn".
    Nhắc lại một lần nữa những điều chúng ta đã nói trước, rằng việc xuất bản "khói lửa tập 3" theo cách như đã làm là trái với trình tự xuất bản. Nói một cách "nghiêm trọng" thì đấy là một XB phẩm trái luật, luật xuất bản và luật quyền tác giả.
    Bởi thế ĐN, một người bạn viết thân ái có tài, đã phải rút những bài viết của mình khỏi trang Trỗi trước cuộc thu gom "củi đóm" của "BBT tự phong". Thật đáng tiếc là ĐN có lý.

    Trả lờiXóa
  2. Nhất trí với điều 2 pác nhận xét. Tôi còn tìm ra vài điều khác nữa.
    Tuy nhiên 2 pác đưa bài này ra hơi sớm. Lý do, BBT tự nguyện cũng có nỗi lo riêng: thu hồi vốn.
    Thôi dĩ hòa vi quý! Rút kinh nghiệm làm tập 4. Lần này làm thật kỷ. Vì tư liệu ACE còn cực kỳ dồi dào.
    Mong các pác KV và HT tiếp tục viết, làm phong phú cho quảng đời "hậu Trỗi".

    4 SG

    4 SG

    Trả lờiXóa
  3. Cảm ơn HThành, Tư "Sà Gòong" và Khắc Việt đã đóng góp! Sẽ có giải thích cụ thể, không phải để thanh minh mà việc điều chỉnh tên tác giả 1 số bài cũng là sư cố ý của BBT (các thầy khuyên nên làm vậy. Tiếc là không có thời gian hỏi từng tác giả. Quá gấp để kịp in ấn, giao sách.
    Hơn nữa, BBT này không phải dân PRO nên chắc chắn không thể không có lỗi.
    Chắc anh em TRỗi sẽ cảm thông!?

    Trả lờiXóa
  4. - Tôi thấy anh em nói đều đúng!. Nhưng BBT của chúng ta là những AE tự nguyện và không phải là chuyên nghiệp " mà là tay ngang" vì thế có sai sót là đương nhiên. Vấn đề là sớm có động thái khắc phục nó các Bác ạ. Nên chăng BBT ra một phụ lục hiệu đính những sai sót vừa qua ví dụ như tên tác giả đích thực, đoạn văn nào cần đính chính cho chuẩn .....
    - Để có cuốn sách Tập 3 như hôm nay BBT cũng phải nỗ lực nhiều nhiều lắm các bác ạ. Vì thế cần thông cảm và rút kinh nghiệm cho cuốn Tập 4 hậu Trỗi như Tư SG (Hòa Bình) nói. Hãy viết và viết nhiều hơn nữa.
    P.S

    Trả lờiXóa
  5. Em thấy cuốn sách rất hay , trình bày đẹp , nội dung phong phú , đầy cảm xúc , nhiều bài tuy ngắn nhưng em phải lặng đi mấy lần mới đọc xong .
    Rất tiếc khi biết anh ĐN rút bài của mình lại ( anh ích kỉ quá khi không cho mọi người đọc bài của mình , đâu phải ai cũng lên mạng . Sách thì khác )
    Cám ơn các tác giả , và vô cùng cám ơn BBT đã cho em cơ hội được biết thêm nhiều về những con người mà em hằng ngưỡng mộ

    Trả lờiXóa
  6. Còn là một thành viên của QSVN tôi chờ một lời "chối từ trách nhiệm tác giả" của KV với trang QSVN như một sự sòng phẳng, tôn trọng của Bạn Trỗi với các CCB bên đó.

    Trả lờiXóa
  7. 1. Nếu Tư và Ph.Sơn bị gán làm tác giả một bài viết về một bà lãnh sự quá TQ như Hà cối thì liệu các bạn có "dĩ" được không?
    2. Riêng tôi, ngại đụng chạm đã rút toàn bộ bài viết blog trong mấy năm về trang riêng, (BBT quá biết điều đó) chỉ để 2 bài (về Gtl và thăm gia đình Y.Hòa). 1 bài bị biên tập lại, còn một bài gán thêm tác giả ĐH vào chung. Xin thưa là không thể có một dấu chấm, phảy của ĐH trong bài viết này. Đó là sự tùy tiện của BBT.
    3. Tất cả những chuyện này đã nói trước trên blog và hàng ngày. Nhưng người ta phớt lờ, cố tình làm như vậy.
    4. Tính không nói tuy bực mình, việc mình nhỏ, lại việc nhà, anh em không. Nhưng việc lấy bài viết trên blog ra xuất bản sách không xin phép người viết, hoặc gán tên anh Hà cối đang công tác ở UBND t/p là tác giả bài viết còn nặng hơn cả việc cô Chanh một dạo.

    Trả lờiXóa
  8. Chỉ một câu sai bài viết hôm hội trường: "... như những đứa em gái trong gia đình", (dư chữ gái) mà các em Quế còn phản ứng rầm rầm, phải xin lỗi rối rít và sửa bài liền.

    Trả lờiXóa
  9. Em đã có lời bên đó:
    ĐÔI LỜI PHÂN TRẦN CÙNG BẠN ĐỌC QSVN:
    Vừa rồi BLL trường Nguyễn Văn Trỗi có xuất bản cuốn sách " Sinh ra trong khói lửa " tập 3. Trong đó có sử dụng bài của thành viên Angkokrao nói về thiếu tướng quân y Nguyễn Phục Quốc đã viết trên trang nhà. Thiếu tướng Quốc vốn là học sinh trường Trỗi nên tôi đã xin phép tác giả được đăng trên blog bantroi. Điều tôi muốn nói ở đây là tác giả ghi trên sách lại không phải là Angkokrao mà là tôi, có thể do sự nhầm lẫn của BBT. Thực sự tôi cũng không được thông báo của BBT về việc in câu chuyện này nên cũng rất bất ngờ. Hôm nay, khi cầm cuốn sách trên tay tôi mới biết. Một sự không hay ngoài ý muốn.
    Tôi đã có ý kiến với BBT cuốn sách trên blog uttroi và thành thật mong các thành viên thông cảm, đặc biệt là bạn Angkokrao.

    Trả lờiXóa
  10. Viết bài đăng trên mạng xã hội thì vô tư. Nhưng bài viết cho ấn phẩm thì khi biên tập xong nên đưa lại cho tác giả xem và khi họ có rút lại bài không cho đăng nữa cũng là chuyện bình thường. Xong việc rồi mà còn nhiều ý kiến như "zậy" thì chắc đến 2.000 năm Thăng Long- Hà Nội sẽ tốt hơn!?
    AB

    Trả lờiXóa
  11. Ông cha ta đã dậy " Danh có chính Ngôn mới thuận ". SRTKL3 ngôn không được thuận mất rồi Chỉ bởi danh không chính . Mà cái danh không chính lại là sự cố ý thì còn đâu là " Tính Trỗi " - Trung thực, Thẳng thắn... . Buồn hơn nữa là việc làm cho danh không chính này đã được lưu ý từ những SRTKL1 và SRTKL2 và lần này lại còn leo cả ra bên ngoài Trỗi. Vậy cái lỗi này có thể ngụy biện bằng " BBT không phải dân PRO...".

    SRTKL3 hình như được làm theo cái kiểu " Tao là con của bố tao mẹ tao.Còn bố tao mẹ tao là ai thì tụi mày phải tự hiểu"... Buồn quá ...
    Và cũng xin được Đại xá ... nếu có gì chưa phải
    Một K9 rất luôn nể và quý trọng' "Trỗi"

    Trả lờiXóa
  12. Tôi vui và háo hức chờ đợi cuốn sách SRTKL3 ra đời.Nhưng khi đọc (chưa hết 1/3 cuốn)thì thấy không còn hứng thú để đọc nữa.Phần thì cuốn sách quá tản mạn,phần nữa thì lỗi in ấn và lỗi cố tình (biên tập) như mọi người đã nêu làm cuốn sách không còn cái hay như đã nghĩ về nó trước đó.Cảm tưởng của tôi:Chán!

    Trả lờiXóa
  13. Tao là con của bố tao mẹ tao , bố tao mẹ tao là con của ông tao bà tao ...
    Con kiến nó leo cành đa . Bao giờ thì tới hồi kết nhỉ ?
    K6LS

    Trả lờiXóa
  14. Các anh cũng nên thông cảm với BBT, thân phận của cái anh đẽo cày giữa đường, thân phận cái anh hưởng cơ chế trăm dâu đổ đầu tằm.

    Mặt khác, theo quan niệm của tụi Tây, tụi Mỹ, khi có sự cố, Viện Công tố đầu tiên là điều tra những đối tượng có quyền lợi trong sự việc. Ví dụ (ví dụ thôi đấy) có 1 ông nhà giàu chết đột tử, Viện Công tố truy xét ngay ông con trai, bởi cái chết của ông bố có lợi cho ông con (sớm được hưởng gia tài). Ngược lại, các "cố" trong BBT mần cuốn SRTKL3 không có quyền lợi gì trong sự việc này cả (cùng lắm là được 1 cuốn SRTKL3 "chùa").

    Các anh thông cảm.
    Kí: Một đồng "nạn nhân".

    Trả lờiXóa
  15. Không phải vấn đề kinh tế mà là ở chỗ sống và cư xử nên biết tôn trọng nhau. Mỗi bài viết đều có chưa đựng điều cần nói của người viết. Một bài viết: điều cần nói trùng với suy nghĩ của người bị làm tác giả thì không sao, ngược lại trái ý nhau thì thật không ổn.
    Bác Quốc đừng viện lý do này nọ, bác vẫn nhắn tin nhờ em xác định thông tin liệt sĩ mà sao không nói được điều này ?
    KV.K7

    Trả lờiXóa
  16. SRTKL3 hình như được làm theo cái kiểu " Tao là con của bố tao mẹ tao.Còn bố tao mẹ tao là ai thì tụi mày phải tự hiểu"... Buồn quá ...

    @BBT: xưng tao là con của bố tao mẹ tao với ai thì xưng. Đừng xưng với các anh "Trỗi".

    Em k9 của các anh.

    Trả lờiXóa
  17. Hôm qua cũng rất ngạc nhiên. Trong SRTKL III có 2 bài tác giả là tên mình. Xem lại chỉ có một bài đúng là của mình. Còn một bài tác giả chính ra là của KV.

    Trả lờiXóa
  18. Là một hậu sinh, em thực sự không hiểu. Nếu Ban biên tập là những người cẩn trọng và thực sự tôn trọng anh em thì không thể có những lỗi kiểu như trên. Thật buồn!

    Trả lờiXóa
  19. Xin lưu ý với anh chị em trường VHQĐ Nguyễn văn Trỗi.
    Việc xuất bản một quyển sách để ghi lại những kỷ niệm, những hồi ức.. v..v. cho mọi người là một ý tưởng tốt.
    Tuy nhiên về bài viết nói riêng và cách làm sách nói chung tuy đã có nhiều cảnh báo của rất nhiểu những BT có hiểu biết và tâm huyết góp ý nhưng xem ra, tất cả những điều đó chỉ như nước đổ đầu vịt. Những người biên tập không hề rút kinh nghiệm và tiếp tục làm theo ý mình.
    Một số khuyết điểm trầm trọng chắc chắn sẽ làm cuốn sách mất đi ý nghĩa cao quý mà đáng lẽ nó sẽ mang lại cho anh chị em chúng ta.
    Một quyển sách cho những người có tuổi lại quá dàn trải, có tính ôm đồm, như vậy chất lượng là không có.
    Việc vi phạm bản quyền tác giả dù đã được nhắc nhở nhưng tiếp tục tái diễn. Cá nhân hay tập thể của "BBT" tuỳ tiện, sửa chữa cắt xén, lấy bài người này gắn tên người kia, mang nặng tính chộp giật"ăn cắp cam công xã" đã thành thói quen, nay đưa vào vận hành trong việc làm sách theo kiểu "tao là con của bố tao mẹ tao. Thích làm là cứ thế tao làm"
    Bài vở của anh chị em, dù là trên Blog, web hay báo viết, tờ rơi đều được Luật về "Quyền tác giả VN " bảo hộ. Nếu không có vấn đề gì thì không sao, nhưng nếu bài viết đã đưa lên có vấn đề được An ninh văn hoá sờ đến, hỏi rằng ai sẽ chịu trách nhiệm? Thầy Phan, Kiến Quốc hay người viết? Như vậy, lấy bài của mọi người trên Blog các khoá mà không có ý kiến gì với tác giả là vi phạm Quyền tác giả được pháp luật Việt Nam bảo hộ. Xin thưa rằng việc làm sách không phải là trò đùa, trước luật pháp không thể xuê xoa kiểu "thông cảm" được. Lúc đó không thể lấy " làm sách không kinh doanh" ra doạ được. Như lời bạn CQ nói .
    Cuốn sách mới chỉ lưu hành trong diện hẹp đã xẩy ra quá nhiều vấn đề, Nếu morat được một ban cố vấn có trình độ và uy tín duyệt thảo thì chắc chắn không thể có những lỗi sơ đẳng như vậy.
    Thật buồn là rồi ra, anh chị em vẫn phải cầm trên tay một cuốn sách mà người làm ra nó lại phụ lòng mọi người đến vậy!
    Nhưng không sao, hãy ủng hộ, ngàn năm Thăng long tốn vài tỷ Đô cũng chỉ là cái đinh, nói gì đến quyển sách!
    BT

    Trả lờiXóa
  20. Mỗi người có suy nghĩ của riêng mình nhưng có lẽ nên nhìn khách quan trên tinh thần xây dựng để tránh những điều đáng tiếc xảy ra làm mất vui ngày hội trường.
    Em thì thấy lo khi nghĩ rằng có một ai đó (có lẽ không phải Trỗi) cố tình làm cuốn sách sai lệch, cho dù chỉ đôi chút. Ví dụ: trong bài viết có tên em, có những chỗ bị thay đổi làm cho câu văn trở nên thô tục, cho dù chỉ đổi 1 từ.
    Ngoài mối lo ấy, em ủng hộ BBT đã dành hết tâm huyết cho công việc chung. Mong mọi người bình tĩnh bàn luận để có kết quả tốt nhất cho một việc làm đầy ý nghĩa. Thực ra chỉ những người viết mới biết cụ thể và có thắc mắc chứ đa số mọi người đã hào hứng đón nhận các tập trước.

    Trả lờiXóa
  21. Sống ở trên đời muốn tốt với nhau trước hết hãy là một công dân tốt. Nếu không ai dám nhận cái tốt của bè phái luật rừng?

    Trả lờiXóa
  22. Chắc bạn Thái cho tôi không phải Trỗi. Bạn là người thường xuyên xem blog Trõi hẳn bạn cũng biết trên blog đã dự báo về " sinh ra trong khói lửa " tập 3 và anh Quốc cũng không phải không biết. Anh Quốc đã từng làm vài đầu sách nên có thể gọi là chuyên nghiệp nhất trong bạn Trỗi. Thái sang đọc một nhân xét cua phu nhân K6 bên bạn trỗi K5 xem họ nhận xét gì. Thực chất mình cũng chỉ muốn cuốn sách chuẩn mực hơn, giá trị hơn và không muốn nó lồng nhưng ý riêng tư trong này.

    Trả lờiXóa
  23. Bạn Trỗi nói chung là những người từng trải, đầy kinh nghiệm và giàu lòng tự trọng, vì vậy nếu ai đó bị lấy tên mình, cái tên được cha mẹ sinh ra để sống với trời đất, cái tên gắn với niềm tự hào chính đáng của cái "tôi vĩ đại" cái tôi ấy bị gán vào một điều không phải của mình, thì cái tên đó đã bị người ta làm cho hoen ố. Nếu là tôi, tôi sẽ không chấp nhận việc làm đó, bởi vì tôi có lòng tự trọng, tôi không cần cái "vinh quang" giả tạo là tác giả bài viết mà ai đó đã gán cho tôi.
    Nếu tôi bỏ công sức, tâm huyết và tài năng để viết một bài đăng trên Blog để chia sẻ với mọi người thì lòng tự hào cá nhân tôi không cho phép bất cứ ai lợi dụng nó, đổi tên cho nó mà không xin phép.
    BT

    Trả lờiXóa
  24. NEN CO DINH CHINH TRONG PHU LUC.Y KIEN CUA MOI NGUOI LA DUNG.KHONG NEN LAY Y CUA MINH THANH NOI DUNG CHUNG CUA MOI NGUOI.BAY GIO AI CUNG GIA VA TUNG TRAI ROI,KHONG CON LA NHUNG DUA TRE NUA,TINH TU TRONG CAO,NEN TON TRONG MOI Y KIEN,...LMN K8.BALAN.

    Trả lờiXóa
  25. Đừng nói sang chuyện tiền nong quyển sách này, tôi không nghĩ tệ thế.
    Chỉ là nhiệt tình cộng với không "thượng tôn pháp luật" thôi. Dấm dúi kiểu uống rượu lái ô tô thì hôm qua tôi vừa vi phạm. Nhưng thành sách để đời thì đừng. Nhất là bạn Trỗi với nhau. Làm sách kiểu đó giống sách "vua ban" thời chưa có luật dân chủ.

    Trả lờiXóa
  26. Em xin lỗi nếu đã làm anh Việt hiểu sai ý. Em không hề có ý nói các anh góp ý thẳng thắn tức là "không phải Trỗi". Chính thế mới là Trỗi.
    Em chỉ mong cái kết cục cuối cùng nó tốt đẹp, tức là sai đâu thì sửa đấy, để đừng biến một việc có ý nghĩa thành một chuyện buồn. Mục tiêu của chúng ta là để có một quyển "sách để đời" đúng không? Thế thì hãy thành lập một BBT gồm cả cũ và thêm những tình nguyện viên mới, góp nhặt "những viên đá cuội" (em không dám nói là ngọc) để ra một cuốn mà không gây nên một sự tranh cãi nào nữa làm cuốn sách về Trường.

    Trả lờiXóa
  27. Tôi đề xuất BBT có thể họp ngay trong tuần này, mời 1 số người hay viết bài và liên quan đến bài: Thảo luận cụ thể về những ý kiến cần chỉnh sửa. Những nội dung lớn liên quan đến Tác giả bài viết có thể sửa ngay vào bài (đánh máy đổi tên, dán đè), còn những sai nhỏ khác thì đánh máy bổ sung trang hiệu đính ở cuối hoặc đầu quyển. Trước ngày "Hội bắn" số lượng lớn vào 16-10-2010.
    Tôi cũng là người có tên bài viết trong T3, chưa được đọc, xin xung phong tham gia thảo luận và làm kỹ thuật sửa bài.
    Bùi Thắng k8

    Trả lờiXóa
  28. @ Thái : Hiểu ý Thái rồi, không có gì đâu.
    @ Bùi Thắng : Ván dã đóng thuyền, khó đấy ! Việc trả lại tên cho người viết tôi tin tên anh Quốc sẽ dài thêm vì những bài viết của mình. Vì sao thì các bác có thể thấy : Nhiệt tình !
    KV.K7

    Trả lờiXóa
  29. To: Kiến Quốc
    - Đọc trên Blog đã kg ít lần thấy ông nhận là phóng viên đang đi tác nghiệp và cũng đã đc đọc kg ít bài của ông trên Bee.net nên khi ông ông thanh minh là kg phải dân PRO nghe nó cứ thế nào ấy
    _ Thầy khuyên nên làm vậy, Ông thấy sai mà kg can thế là ông kg kính trọng thầy
    - (Đây là suy) Thầy kg khuyên vậy mà nay ông nói vậy thì tội này ông kg gánh nổi đâu (Nếu suy sai thì xin đại xá)

    Trả lờiXóa
  30. Lời thoại này:

    -KV: sang đọc một nhân xét cua phu nhân K6 bên bạn trỗi K5 xem họ nhận xét gì
    - phu nhân k6: Các bài viết nặng về những kỷ niệm quá nhiều,tham,chưa chọn lọc.
    -TKQuốc: bài vở anh em góp nhiều quá. Chọn nhưng không dám bỏ mà cố sửa để dùng được. BBT có 1 tâm lí, sợ không có bài của ai, thiếu của ai, anh em... trách.

    Xem ra không đúng thực tế? Liệu có thể thống kê bao nhiêu bài "anh em góp" và bao nhiêu bài "BBT nhặt" từ các nguồn? Trách thì nhiều rồi; nhưng hình như trách vì bị có bài chứ không phải vì bị bỏ bài?

    Trả lờiXóa
  31. Bài anh em gửi nhiều quá, không dám bỏ, còn bài mình nhiều quá thì chia cho anh em đứng tên, cho anh em " sướng".
    Có lẽ là tôn chỉ mục đích của BBT để ra một cuốn sách hay.

    Trả lờiXóa
  32. KV K7 Việc chỉnh sửa không có gì khó ta làm thêm một tờ đính chính và xin lỗi những cái làm chưa đúng thế là xong, ai làm cũng có sai làm nhiều thì sai nhiều,sợ nhất là không làm gì.

    Trả lờiXóa
  33. Long Jun bị gút nên tĩnh dưỡng cho khỏe . Khi khỏe rồi thì mới bàn chuyện quốc gia đại sự nha .
    K6LS

    Trả lờiXóa
  34. @Longjun: Cậu nói làm tớ buồn nhiều. KV làm nhiều cho khóa nhưng không nói nhiều, từ các bà mẹ liệt sĩ và các đồng đội. Nhưng làm là làm cái gì, thiết thực với anh em, với những đàn anh Trỗi có lúc nào tôi không làm. Nhưng tôi không có thói quen NỔ.
    KV.K7

    Trả lờiXóa
  35. Ngẫm lại ĐN nó tỉnh táo. Nó lượng trước được cái bẩn của kẻ tiẻu nhân nên rút bài. Nó có khuyên mình nhưng mình lại nghĩ khác : làm gì đén nỗi, Trõi với nhau đâu có có gì phải ngại.
    Hóa ra hắn có lý.
    KV.K7

    Trả lờiXóa
  36. Hix, Tb. Nhỡ tay xóa mất lời ông. Xin lỗi nhé.
    Dưng mà biết xấu hổ với k9 và các Quế là còn tốt đấy. Chứ bệnh nhân bị ông gây mê còn không biết xấu hổ kìa. (Chọc Tb chơi, đã quá).
    @các Quế: nếu chưa biết thì nên biết, anh Tb nghỉ hưu hàm đại tá, trưởng khoa gây mê hồi sức QY viện ở Quy Nhơn. Bây giờ nhớ nghề, anh ấy mời uống gì thì liệu nhé, nhất là các Quế... nữ (lại chọc nữa rồi).

    Trả lờiXóa
  37. KVK7 hiểu sai ý rồi tôi chỉ nói ban biên tập thôi , cậu đọc lại đi, đừng có buồn.

    Trả lờiXóa
  38. @Hữu Thành: hỏi ngay nghiệp vụ " gây mê" của TB để "bí mật áp dụng" nghề này (kể cả những lúc không nhớ nghề) lúc nào thì chỉ TQ Thành biết.

    Trả lờiXóa
  39. ko biết tập 3 này tìm đọc ở đâu, có ai biết không?

    Trả lờiXóa

Đề nghị mọi người dùng tiếng Việt có dấu để nhận xét. Gõ telex tiếng Việt TẠI ĐÂY. Nhận xét xong xin không dùng Nặc danh mà nên điền danh tính vào Tên/URL (nếu ko dùng danh khoản). Xin chân thành cảm ơn!